内容简介
针对第三世界国家出现的大量人口的贫穷现象,作者约翰·肯尼斯·加尔布雷斯在本书中论述了贫穷的真正原因。通常人们认为贫穷的主要因素是在种族、气候(所处纬度)、资源的充裕程度、殖民历史等方面。而加尔布雷斯认为,目前流行的对贫困的解释只是为行动而进行的辩护,而并非其内在本质。在富裕国家适用的经验,是无法用来正确解释说明贫穷国家的情况的。在这个基本观点上,作者进一步认为,应该从富裕国家获得资本和技术专长,因为正是这些东序言 西的缺乏导致了贫穷国家的贫困。加尔布雷斯的思想对解决发展中国家的贫穷问题有很好的借鉴和指导意义。
摘要与插图
一个更精巧的解释来自第三世界国家,该解释由劳尔普雷维什(Raul Prebisch)扩展,他认为贫穷的国家是主要原材料和农产品的生产者,在与工业国家的贸易中遭受持续的痛苦。农业和原材料产业产生出超出他们需要的劳动力——这就是所谓的劳动驱逐(labor-expelling)。制造业及类似行业产生的劳动者比他们要求的要少——这就是劳动吸收(labor-absorbing)。因此,作为农业和初级产品生产者的贫穷国家,有一个持久的劳动剩余。工资以及相关的价格,被劳动剩余和相关的将劳动驱逐到工业中的需要压低了。富裕的工业化国家的工资,成本和价格因为吸纳劳动的需要——从农业和其他初级生产中吸纳——而被抬高了。 此处是普雷维什博士的论文的节略形式。想知道详细的陈述,请看他的著作Towards a Dynamic Development Policy for Latin America (New York: The United Nations,1963),第78页。针对这些情况,人们可能还会加入市场结构的差异化因素——在众多的、不同的、弱的农业工序同源于通用汽车、壳牌、杜邦、雀巢的地位和其他工业国家特有的强大的寡头垄断力量的差异。 这是我在American Capitalism: The Concept of Countervailing Power书中第9章提出的理由。这些差异因素解释和延续了贫穷国家即第三世界国家的贫困。这一总体上范围更广的理由有其优点,笔者稍后会指出。被贫穷制造的人群维持着贫穷的均衡。任何部分的逃避导致人口和劳动力供给的增加,这就阻止了进一步的改善。但是,仅仅根据这一点,是没有理由认为基本食品及原材料的生产者会处于劣势,注定是贫困的。证据可以再次显示这一点。作为初级产品(小麦、玉米、大豆、棉花、煤炭、木浆)生产者,美国和加拿大是超群的。新西兰和澳大利亚也是突出的。正是这些富裕的国家,到目前为止占据了食品和同类产品的贸易的份额。如果因为是初级产品的生产者——一个伐木国或者淡水输送国——而将该国归属于第三世界国家,那么美国,正如我经常主张的,在很大程度上将是第三世界国家的型的一个。
到目前为止,我们提出了这一观点——虽然可能有点——贫穷是人类影响且大的苦难。它是更多的痛苦的起源——包括饥饿、疾病、国内冲突和战争本身。过去30年,在富裕国家内部和富裕国家之间,一直处于极为和平的状态。在非社会主义世界的富裕国家中,极少有人死于国内冲突。根本没有人死于非社会主义世界的富裕国家之间的冲突,或这些国家和那些富裕的社会主义国家之间的冲突。贫穷国家内部和之间的冲突一直是普遍和广泛致命的,而且这种冲突还在继续。
然而,对于引起冲突的贫困,我们看到目前还没有给出什么解释。或者,更准确地说,我们有过多的解释,每个解释表面上是有说服力的,每个解释都显得自信满满,它们因为解释不了的问题而令人注目。在司空见惯的解释中,例外通常胜过了规则。如果疟疾、天花、肺结核、这种种疾病被诊断为贫困的原因,那么人们将不会愿意冒险治疗。我们必须看到,如果我们能找到贫困的解释——看起来更合理的,前后一致的一组解释——这些解释比目前如此随意提出的这些解释更说得通,那么,我们先必须进一步仔细观察智力的和社会的因素,这些因素塑造了目前我们得出过的与原因有关的假设。
在第二次世界大战之前,对人类社会贫困原因的讨论相对较少,补救的办法也之少。因为殖民地世界无权要求自治,因此在其经济和社会问题上它也没有很高的要求。独立,而不是经济发展的目标,是一个令人专注得多的问题。诸如人圣雄甘地和贾瓦哈拉尔尼赫鲁通常认为:一旦独立目标达成后,其他的一切都将按部就班地进行。而贫困,则一如既往地否认人民的