化背景下伊斯兰人权思潮及现状研究

内容简介

    
吕耀军所著的《化背景下伊斯兰人权思潮及现状研究》以历史和逻辑相统一的原则，研究了化背景下，伊斯兰国家人权理论发展的基本脉络和现实情况、《化背景下伊斯兰人权思潮及现状研究》对化与伊斯兰人权思潮、伊斯兰世界人权组织、伊斯兰女权主义、伊斯兰人权的跨文化理论，以及伊斯兰宪政理论与人权的关系做了重点探讨、通过对这些问题的考究，可以洞悉现代人权术语和理论在伊斯兰文化土壤中的本土化发展。在分析人权理论的基础上，该书对埃及、土耳其，突尼斯、伊朗、沙特和巴基斯坦的人权现状做了具体考察。从中可以看到，公民意识的塑造和对宪政原则的强调已成为当代伊斯兰人权理论关注的核心词汇。

目录

绪论
　第一节　概念、意义和思路
　　一　伊斯兰人权概念释义
　　二　选题的理论意义与现实意义
　　三　研究范畴和基本结构
　第二节　国外伊斯兰人权研究的发展历程及态势
　　一　国外伊斯兰人权理论发展历程
　　二　当前研究的基本维度与热点
　　三　伊斯兰人权学说研究的现代发展趋势
第一章　化与伊斯兰人权思潮
　第一节　伊斯兰人权与化
　　一　化与伊斯兰人权学说的缘起
　　二　伊斯兰人权伦理维度的扩张
　　三　伊斯兰人权相对性与伦理
　第二节　化和人权：阿拉伯世界穆斯林的讨论
　　一　穆斯林学者对化的反应
　　二　阿拉伯化讨论中的人权发现
　　三　当代穆斯林学者人权思潮中的文化传承
第二章　伊斯兰世界人权组织：历史与发展
　第一节　伊斯兰国家人权机构
　　一　化展望中的“国家人权机构”
　　二　马格里布地区“国家人权机构”
　　三　巴勒斯坦公民权利独立委员会
　　四　埃及和约旦的人权机构
　　五　海湾国家的“国家人权机构”
　　六　伊拉克人权民族委员会
　　七　前景与挑战
　第二节　中东非政府人权组织：功能、特征与挑战
　　一　推动中东非政府人权组织缘起的因素
　　二　中东非政府人权组织的功能
　　三　中东非政府人权组织的特征
　　四　中东非政府人权组织面临的挑战
第三章　伊斯兰人权运动中的妇女权利
　第一节　伊斯兰女权主义及妇女运动
　　一　伊斯兰女权主义的历史演变
　　二　伊斯兰现代国家与女权主义
　　三　化影响下的伊斯兰女权主义
　第二节　伊斯兰世界家庭法改革与妇女权利
　　一　家庭法在伊斯兰社会中的作用
　　二　伊斯兰世界家庭法的成文化
　　三　伊斯兰家庭法改革的主要内容
　　四　家庭法改革的影响及现代发展
第四章　伊斯兰人权理论的跨文化思考
　第一节　伊斯兰世界人权普遍性的影响
　　一　人权文件中的人权普遍性
　　二　伊斯兰人权相对性的观点
　　三　穆斯林学者人权普遍性的观点
　第二节　伊斯兰人权的跨文化思考
　　一　跨文化人权理论的提出
　　二　跨文化人权理论的可能性
　　三　跨文化人权实现的理论假设
第五章　伊斯兰宪政理论与人权
　第一节　伊斯兰宪政思想的发展
　　一　伊斯兰宪政理论的渊源：《麦地那宪章》
　　二　伊斯兰国家宪政思想的发展
　　三　沙里亚和宪政主义关系
　第二节　伊斯兰人权话语中的公民权
　　一　伊斯兰宪政思想中的公民权
　　二　从希米人体系到基于公民权的人权
　　三　公民权中的宗教信仰自由
第六章　埃及非穆斯林地位的法学探讨
　第一节　伊斯兰历非穆斯林的地位
　第二节　埃及社会及非穆斯林的宗教信仰问题
　第三节　当代埃及家庭法中的现代希米人
第七章　土耳其的民主发展与人权
　第一节　土耳其法律和实践中的人权
　第二节　少数民族与宗教少数者的权利
　第三节　土耳其妇女的权利斗争
第八章　　突尼斯在20世纪70—90年代政治权利的发展
　第一节　突尼斯政治权利发展的社会背景
　第二节　伊斯兰复兴运动中的权利发展
　第三节　伊斯兰现代主义的人权理念
　第四节　突尼斯多元社会中的人权发展
第九章　后复兴时期伊朗的政治改革和人权
　第一节　后霍梅尼时代：伊斯兰实用主义
　第二节　伊朗人权状况
　第三节　伊朗妇女问题
　第四节　少数信仰者问题
　第五节　人权、民法和公民社会
第十章　沙特

摘要与插图

在上述阿拉伯思想家关于化讨论的基础上，可以得到如下代表性的结论：先，阿拉伯马克思主义者认为化是一种自我维持的过程，其开始于16世纪，发展成为一种占统治地位的世界文明。在这种意义上，这种争论差不多与罗伯森的化界定是一样的。资本主义在信息技术中获得了突破，其使个人和国家提高认知能力成为可能；其次，与马克思主义阿拉伯思想家不同，大部分伊斯兰主义者和民族主义者评价当前化的政治、经济和宗教现象，而没有探索它过去的经济史，以及化自开始以来影响世界的方式。一些学者使用术语“khususiyyah”或“真实性”以特指阿拉伯世界的文化或宗教与资本主义文明并列的真实性，换句话说，一些穆斯林思想家正视穆斯林教义和西方资本主义文明之间存在的问题。
　　上述不同观点在一些基本问题上仍存在差别。第一，民族主义者和伊斯兰主义者担忧美国文化输入到阿拉伯世界所带来的恶果。两者主张应采取一些措施，以保护阿拉伯文化免遭美国文化的有害影响。对于马克思主义者来说，化是一种自然的现代性的结果，是20世纪50年代至60年代现代化目标的扩展；第二，伊斯兰主义者和阿拉伯民族主义者提出化的美国化，发出文化侵袭的警告，他们把化等同于美国化或美国在世界上的霸权主义。马克思主义者对于这种联系较少谈及，因为他们认为资本主义文明比起美国化更具有普世性。他们争论的主要问题并不是“文化侵入”，而是阿拉伯世界和西方之间从19世纪以来不可分割的结构性和经济联系。然而，马克思主义者确实相信当前化的主要参照物是西方世界。第三，阿拉伯民族主义者似乎更关注于化下国家的功能。正如贾迈勒，阿敏看到，在化下国家角色的减弱。从长远来看，这种情况对于阿拉伯社会的福利是不利的。阿拉伯自由主义者并不认同这种观点。对于他们来说，国家在化下已增长了其。第四，伊斯兰主义思想家对于化和普遍性作了区分，他们把伊斯兰的普世性和资本主义化并列。他们宁肯相信前者而避开后者。这种并列类型的结果是资本主义和伊斯兰主义两种不同形式在叙述上的冲突，或基于社会经济关系之上的与基于在人的生活中真主居于核心的不同价值观之间的冲突。第五，尽管少数阿拉伯思想家提出解决由化带来问题的方式，许多学者同意在阿拉伯国家之间建立坚固的经济和政治合作是的。
　　……