VIP会员
内容简介
1800年美国总统犬选，就在费城宪法墨迹未干之际，美国宪法却走向了崩溃的边缘。在这本基于七年之久档案研究的宪法史新著中，布鲁斯·阿克曼教授讲述一个有关美国建国、总统制和司法审查的新故事。制宪者们设计出的是一个“反对政党的宪法”，并未预计到两党制的形成，因此当杰斐逊民主党与联邦党在1800年为总统职位展开选战时，原初宪法的规则制造了一场革命后的宪法危机，杰斐逊和阿隆·伯尔在众议院内陷入了选举僵局，杰斐逊党人在南方州的民兵已经准备好随时开拔都华盛顿，而联邦党人则密谋让约翰·马歇尔登上总统的宝座，美国宪法之所以在此次危机中逃过一劫，要归功于政治家的作为和纯粹的运气。本书如同阿克曼历来的宪法作品，不仅是第的宪法理论著作，而且是一本“精彩的历史侦探小说”，创造性地重述了美国政党、宪法解释和总统政治的历史，阿克曼告诉我们，建国本身即是一个持续的过程，而不是一个可以在费城毕其功于一役的时刻。
目录
序言
总译序
第一部分 人民的总统
导论：美国濒临危机
1 初始的误解
2 约翰·马歇尔竞选总统
3 杰斐逊将自己数成总统
4 濒临危机
5 什么正确?
第二部分 人民与法院
导论：宪法上的危机战略
6 联邦党人的反击
7 民主共和党的凯旋
8 马伯里案V．斯图尔特案
9 总统的清洗
10 合成
11 反响
文献
霍雷修斯的总统难题
巴西特法官之抗议
注释
索引
致谢
摘要与插图
我们可以称这一场剧情为总统与时间进行的赛跑（the presidential race against time）。在这一场景之中，在国会的政党们——或者基于意识形态之上，或者仅仅就是因为转向对立立场，他们的地方政治利益会因而得到改善——逐个背叛他之前，一位平民式总统企图程度上利用其在民意测验中所赢得的道德与政治。平民式总统越是能够持久地维持与国会之间的合作，则越能够推进随后而起的宪法革命。正当总统着手争分夺秒与时间赛跑之际，此时他获得众议院的支持远比他获得参议院的支持更为容易。既然众议员每两年选举一次，他们更可能表达同样的意识形态趣向，总统正是凭借这一意识形态以席卷之势获得权力。作为结果，平民式总统的兴起会产生一次与众不同的制度斗争。参议院会成为抵抗的平台，而总统与众议院的合作会寻求通过制度上的钳形运动压倒来自参议院的反对。
这一模式的部分内容已经为身处1787年的人所预见，他们的确认为，六年任期的特殊优势会让参议员作为抑制众议院民粹主义热情的缓冲器。但是，他们并没有期待总统会加入这些民众运动，他们没有能够思考参议院会如何回应这一汇合在一起的攻击。
蔡斯案审判也表明，在确立参议院抵抗的可信赖形式方面，法律形式上的建构所具有的重要性。当1787年宪法授权因为“重大的罪行与不当行为”而得解除法官职务之时，它为参议员们提供了一个应对钳形运动所能采用的政治隔离的特殊形式。文本上的程式规定令他们坚持认为，他们应当视弹劾并非由政党忠实分子提出，而是作为中立的法官提起的。争议越是能够尊重法律，这一信念就越显得合理，如果参议员们投票反对他们的政党，他们会越容易将自己从政治报复中分离出来。
这一法律化策略并非出于强制，而是可选择的，正如皮克林与蔡斯案件两者共同所反映的。尽管匆忙认定皮克林有罪引发了一些参议员在法律形式上的反抗，这些并没有让程序足够稳定下来，以便提供一个具有吸引力的针对弹劾程序而设计的法律框架；当时的事实是，参议院只是投票认为皮克林应当“去职”，而没有明确说明他是否犯有“重大的罪行或者不当行为”。相反，弹劾蔡斯案向审判形式上的进化，则为参议员提供了一种独立而更加具有说服力的情境。在法律设定的场景里面，众议院们以人民的名义要求蔡斯去职，只是乱糟糟的争论中的一种因素——其中还有蔡斯坚持要求提供可刑事控诉证据而作出的犀利法律反击。蔡斯以及一些民主共和党们所作的诸多的主张，为一系列复杂的论辩埋下了伏笔，由此促使参议院作为宪法审核的自主平台而发生作用。
蔡斯的行为毫无疑问提出了一个根本的问题。通过积极地压制1800年民主共和党人的运动，继而公然抗议民主共和党人的胜利，他已经明确质疑，是否可以信赖联邦党人的法官去为正在出现的宪法体制作出自我调整。对于总统与众议院而言，答案是否定的，但参议院想方设法获得了，得以作出独立的判断。由于强烈的法庭审判形式的氛围，如果他们选择向马歇尔法院伸出橄榄枝，并坐待蔡斯与他的同僚们一一作出回应，民主共和党参议员可以利用1787年的文本规定，使他们自己免于遭受摧毁性的政治报复。
……