VIP会员
内容简介
在这本精炼透彻的书中，一位的美国法学家对现有言论自由理论的不足提出了一种新颖的解读。通行的第一修正案理解强调“思想市场”，坚信“人人都有权利发表自己的意见”，但罗伯特·波斯特指出，要创造和保存对现代民主的繁荣必不可少的专业知识，上述理解是远远不够的。在现代民主社会中，要回答像尼古丁是否会致癌这样的问题，科学胜任的标准和严格且壁垒森严的实践是能够自由和公开交换意见的基础。
波斯特发展出一套关于第一修正案权利的理论，这一理论试图解释如下两种需求：一种是对公共意见的自由形成和传播的需求，另一种则是创造专业知识的需求。他由此对宪法上的学术自由原则提出了一种全新且实用的解读。这种原则既仰仗表达自由，又依赖大学在审核终身教职申请和专业期刊在决定是否采纳稿件时所行使的那种专业判断。
目录
1致谢
3中文版序
6学术自由：谁的自由？如何自由？为什么自由？（代译序）
1导论
6第一章民主正当与第一修正案
30第二章民主胜任与第一修正案
61第三章学术自由与学科知识的产生
91结论
95注释
165索引
199《雅理译丛》编后记
摘要与插图
学术自由：谁的自由？如何自由？为什么自由？——评罗伯特·波斯特《民主、专业知识与学术自由：现代国家的第一修正案理论》（代译序）(节选)
言论自由和学术自由都是我们所珍视的权利，但两者之间是否可能存在冲突？在《民主、专业知识与学术自由：现代国家的第一修正案理论》全书开篇，耶鲁法学院现任院长、宪法学家罗伯特·波斯特（Robert Post）教授抛出了这一问题。波斯特所针对的对象明确——他要挑战的正是美国理论界和实务界长期以来对学术自由的主流理解。这种观点往往把学术自由视作某一类特殊主体——“学者或学术机构”——的言论自由。在这种观点看来，学术自由与言论自由间是一种特殊与一般的关系，学术自由是言论自由下属的一个分支，而言论自由的基本逻辑和原则同样可以适用于学术自由。
但波斯特认为，的谬误莫过于把学术自由与言论自由混为一谈。在他看来，言论自由和学术自由应分别服务于民主正当（democratic legitimation）和民主胜任（democratic competence）这两种不同的价值，这两种权利从而应有各自不同的基础、逻辑和原则。具体而言，民主正当意味着言论自由可以使政府变得“正当”，即言论自由可以帮助政府建立作为一个民主政府的正当性；民主胜任则被波斯特定义为公民个人“认知能力的增强”（cognitive empowerment），换言之，学术自由的价值在于它使公民能够“胜任民主”。
这是一本关于学术自由的书，但又不仅仅是。本书的副标题“现代国家的第一修正案理论”暴露了作者的“野心”。波斯特要构建的是一套第一修正案理论——而不只是有关言论自由或学术自由理论。通过“民主正当 vs 民主胜任”这样一种两分法和二元结构，波斯特一改第一修正案之下言论自由“一家独大”和“只手遮天”的局面，把民主胜任和学术自由放到了一个与言论自由并驾齐驱的位置。之所以如此“拔高”学术自由，倒也不是因为波斯特比其他人更热爱这项权利。答案同样隐藏在本书的副标题之中——这种重视是基于波斯特对现代国家和现代社会的认识。
“要想生存和发展，任何一个现代社会都需要专业知识。”——在波斯特看来，现代社会的一个显著特征就是对专家和专业知识的高度依赖。现代社会的运作和治理正是建立在这些专家和专业知识之上。作者喜欢举这样一个例子：要回答是否会致癌或钚-239的半衰期是否是24 000年，抑或是否应该提高关税这样的问题，普通公民和民主政府在决策时，除了相信和依靠专家和专业知识外别无选择。可培养一名专家需要多年的训练与选拔，专业知识更是只有通过极其复杂严格的专业和学科实践才能被生产和复制出来。因此，专业知识以及能够制造这些专业知识的专业实践才是波斯特真正的关怀所在；而之所以选择学术自由，因为这是目前我们所拥有的保护此类知识和实践效的法律武器。
基于“民主正当 vs 民主胜任”的两分法，波斯特把对言论自由和学术自由的理解放在一起，两者共同构成了他为现代国家量身打造的第一修正案理论。
学术自由：一种特殊的言论自由？
如果说，波斯特试图把学术自由从言论自由的遮蔽下解放出来，主张言论自由和学术自由应围绕民主正当和民主胜任分别建构和展开，那么他所反对的正是那种通过言论自由来想象学术自由或把学术自由视作“学者的言论自由”的观点。而后者，恰恰代表了美国国内对学术自由的主流理解。
沃尔特·梅兹格（Walter Metzger）曾指出美国主要存在两种对学术自由的定义：一种是学术自由的“职业定义”（professional definition），另一种则