中国票据法专家建议稿及说明

内容简介

《中国票据法专家建议稿及说明》为《中华人民共和国票据法》的修正建议稿，在章节安排上仍按照《票法》的章节顺序。
　　在内容上，正文中一般由【标题】、建议条文、理由说明三部分组成。除标题加【】外，其余不做标记。因每部分对于《票据法》条文均有引述，为避免重复，不再将所评述的《票据法》条文列示，有心者自可领会。为方便阅读和对照参引，本书附录有“修正建议稿”与《票据法》条文的对照表，以供参考。

摘要与插图

我国《票据法》颁行于1996年，在我国商事法律中是施行较晚的一部法律。由于受当时特定经济发展阶段的制约，《票据法》在制定过程中迁就了中国的现实，做出了一些不符合票据法理念的规定，也没有很好地吸收票据立法的经验。因此，《票据法》在制定之初就存在比较多的问题。随着《公司法》、《证券法》、《保险法》、《破产法》等其他商事法律的先后修订，《票据法》的修订工作也日益紧迫。
　　一、票据法修订的客观基础
　　我国在1992年确立社会主义市场经济制度，商事活动逐渐频繁并规范化，迫切地需要一部规范全国的票据立法，1995年的《票据法》正是在这样的背景下通过并于1996年1月1日施行。无论从形式上讲，还是从内容上看，《票据法》的制定，都是我国票据立法的一个重大里程碑。
　　郑孟状：《票据法研究》，北京大学出版社1999年版，第13页。它的施行普及了票据法的基本理念，为司法实践提供了标准规范，促进了票据在中国经济往来中的运用。但同时也应当承认，与流通票据和国外票据相比，《票据法》中规定的票据距成熟商品经济意义上的票据，“仍有相当距离”。
　　谢怀栻：《票据法概论》，法律出版社2006年版，第47页。
　　第一，《票据法》对票据制度认识不足，过度迁就中国票据实践。（1）不恰当地限制票据功能。票据功能有四：支付、汇兑、信用和融资。但《票据法》一方面基于金融业务的严格管制，没有赋予票据融资功能；另一方面，立法者担心“有些当事人签发票据没有真实的交易关系为基础，利用票据进行欺骗活动”
　　项淳一：“全国人大法律委员会关于《中华人民共和国票据法（草案）》审议结果的报告”，1995年5月5日在第八届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议。而舍弃原草案中的无因性原理，采取将票据关系与票据基础关系相结合的方法，否认票据的融资功能，同时不承认商业本票、远期本票，限制票据的信用功能。结果票据的功能基本被限定在支付结算功能上。虽承认票据的货币支付功能，但限制了票据的其他功能，从长远看，不利于市场经济的运行与发展。
　　谢怀栻：“评新公布的我国票据法”，载《法学研究》1995年第6期。（2）《票据法》颁行当时，银行还充当着“准政府”的角色，法律给予其较多的特殊保护，银行不仅享有的出票人地位，承兑人和付款人也基本由银行承担。尽管在商业信用不健全的情况下这可能也是一个无奈的选择，但因此而导致商业信用更难以建立，也导致银行在票据制度中占据核心、主导和特权地位。这对银行之外的其他当事人造成权利的损害，法律必须还原各类商事主体平等的地位。（3）票据的本质属性是流通性，而《票据法》为了保障票据的安全性，照顾市场经济发展初期的票据实践的不成熟性，将该本质属性加以过度的限制。很多票据被简单地认定为无效，不承认交付可以转让票据，不承认空白授权票据和空白背书，不合理地限制票据的流通性，行政色彩过浓（如第8条、第9条），这与票据的有效性原则相背离。
　　郑孟状：《票据法研究》，北京大学出版社1999年版，第6页。
　　第二，票据立法没有很好地利用票据立法的经验。在《票据法》制定之前，各个成熟的市场经济国家都已经颁行票据法。这些票据制度因体例不同而大体分为统一法系和英美法系的票据法。在公约方面，也有较偏重于统一法系的1930年和1931年的《统一汇票与本票法》和《统一支票法》，以及1988年公布的意图融合两大法系票据制度的《联合国票据公约》。但不论统一法系、英美法系的票据法还是票据公约，除票据行为的性质、票据保证、票据追索权、票据丧失后的救济等制度存在一定的分歧之外，