VIP会员
内容简介
肖洛霍夫创作了《静静的顿河》《被开垦的处女地》《一个人的遭遇》等具有广泛影响的作品，斩获斯大林奖、诺贝尔文学奖等殊荣，无疑是苏联时代出的作家之一。本书分别对苏联/俄罗斯、中国、法国、德国和美国的肖洛霍夫研究学术史进行全面梳理，力图在回到研究现场的过程中把握特征，探析缘由。对肖洛霍夫在批评的奇特命运作了深入考索，分析他在拒斥庸俗社会学压力中进入苏联文学中心的复杂过程，追溯葛利高里麦列霍夫形象在批评的戏剧性转折，探究上世纪80年代中期以来苏俄肖洛霍夫研究的边缘化表征及其原因。在本书中，我国的肖洛霍夫研究者剖析这位作家小说的内在肌理，因而多有领悟，勾画出肖洛霍夫在20世纪苏联文学大格局中的特殊位置，凸显其卓绝价值。
目录
绪言
第一编 肖洛霍夫学术史
第一章 20世纪30至40年代苏联的肖洛霍夫研究
第一节 《静静的顿河》的研究
第二节 《被开垦的处女地》（第一部）的研究
第二章 20世纪50至70年代苏联的肖洛霍夫 研究
第一节 《静静的顿河》的研究
第二节 《被开垦的处女地》的研究
第三章 20世纪80年代至2005年苏联/俄罗斯的肖洛霍夫研究
第一节 《静静的顿河》的研究
第二节 《被开垦的处女地》的研究
第三节 肖洛霍夫研究的传记化倾向
第四章 中国的肖洛霍夫研究
第一节 20世纪30至40年代肖洛霍夫作品在中国的译介研究
第二节 20世纪50至70年代中国的肖洛霍夫研究
第三节 中国新时期以来的肖洛霍夫研究
第五章 其他国家的肖洛霍夫研究
第一节 肖洛霍夫接受和在德国的研究
第二节 法国的肖洛霍夫研究
第三节 美国的肖洛霍夫研究
第二编 肖洛霍夫学术史研究
第一章 肖洛霍夫的中心化与边缘化
第一节 20世纪20年代末至30年代：拒斥庸俗社会学
第二节 自20世纪30年代末开始：中心化的表征
第三节 20世纪80年代中期：边缘化的表征
第四节 质疑与回应
第五节 从文学场外到文学场内的考察
第二章 葛利高里的毁与誉
第一节 “两个葛利高里”
第二节 戏剧性演变
第三节 三个重要转折
第三章 《 静静的顿河》：成人童话的消解
第一节 两种对立统一的话语
第二节 《静静的顿河》的性
第三节 历史性叙述与隐含作者的功能
第四章 《 一个人的遭遇》：小说或默示录
第一节 平常的人和大写的人
第二节 蕴涵象征的召唤结构
第五章 肖洛霍夫的写作策略
第一节 中心与边缘的分野
第二节 疏离与归依之际
第三节 中心与边缘之间
结语
附录一 重要文献
附录二 人名中外文对照及索引
附录三 书、报、刊、篇名中外文对照及索引
摘要与插图
第一章 20世纪 30-40年代苏联的肖洛霍夫研究这个时期，苏联文学批评的语境经历了比较复杂的演变，“拉普”一度实行宗派主义，唯我独尊，对被视为“同路人”的大量作家形成了巨大的压力。早在1925年就开始逐渐形成文学团体规范，1934年确定了新的文学体制化进程，并且在第一次作家代表大会上确立了社会主义现实主义的类似于文学宪章的地位。以阶级观点为核心的意识形态批评成为批评话语的基本模式。该时期肖洛霍夫经历了由被贬斥到开始被经典化的转折。
第一节《静静的顿河》的研究
1928年，肖洛霍夫发表史诗性巨著《静静的顿河》的第一部，以一个大作家的面目出现在读者面前，整套书的出版历经坎坷，到1940年才出齐。《静静的顿河》的出现，引起了读者和评论家的广泛兴趣。如果说肖洛霍夫早期作品所受的关注度还相对较小的话，那么至《静静的顿河》出现，这一局面大为改观。未待作品出齐，评论家就已各抒己见，臧否非一。评论的色调异彩纷呈，褒贬不一。甚至有谣传说肖洛霍夫从评论家哥洛乌舍夫那里剽窃了《静静的顿河》手稿：后者的旅行札记和生活随笔也取名为《静静的顿河》，而且其中多处提到科尔尼洛夫和卡列金之名，这令肖洛霍夫苦恼不已。此类谣言的出现给不明真相者和心怀叵测者提供了毁谤的借口，同时给后几卷的出版制造了麻烦。
一
20年代后期，在拉普的主导下，庸俗社会学批评盛行，文学批评中阶级斗争的意味甚浓。对一部部文学作品进行“政治审查”，对不符合“标准”的作品肆意攻讦，妄加曲解。与当时出版的一些立场观点明确的主流文学作品相比，《静静的顿河》已出版的部分似乎显得另类，这就为批评家们断章取义、进行多种阐释提供了条件。
对肖洛霍夫来说，问题更加复杂。1929年6月，斯大林在致费康（Кон, Ф.）的一份信中写道：“当代名作家肖洛霍夫同志在他的《静静的顿河》中写了一些极为错误的东西，对谢尔佐夫，波乔尔科夫（波得捷尔柯夫），克里沃什雷科夫等人物做了简直是不确实的介绍，但是难道由此应当得出结论说《静静的顿河》是一本毫无用处的书，应该禁止出售吗？”尽管这封信当时没有发表，但那时有不少人知道这封信的内容。b当时以庸俗社会学方法对《静静的顿河》大加贬斥的代表人物有扬切夫斯基（Янчевский, Н.） 和马伊泽尔（Майзель, О. ）等。扬切夫斯基把《静静的顿河》称为“反动的浪漫主义作品”，他明确指出：“肖洛霍夫反动性的实质何在？这部反动的浪漫主义作品是由哪些元素构成的？先，肖洛霍夫不是以过去为将来的出发点，而是相反，让人重回过去。第二，他夸大了过去，‘静静的顿河’的过往。他浓墨重彩地描绘过去那种卑鄙无耻、令人生厌的图景，希望让读者也沉迷于过往的生活。我可以说，他的眼睛长在后脑勺上，并且同时还有色盲症。”“无产阶级作家肖洛霍夫究竟完成了参与革命前的农村阶级斗争的哪个阶级的任务?对这个问题的回答是准确而确定的。有一种观的意见：肖洛霍夫客观上完成了富农的任务……结果肖洛霍夫的作品甚至成了白卫军喜欢的东西。”此类上纲上线的评论一出，不啻给肖洛霍夫当头一记闷棍。一旦被列入阶级敌人的行列，后果不堪设想。不过，也有一些评论家对此作出反驳，如科列斯尼科娃（Колесникова, Г. ）认为这些指责都是歪曲事实。《静静的顿河》不是没有反映阶级斗争，第三卷中阶级斗争已经白热化了。马兹宁（Мазнин, Д.）则发文与扬切夫斯基展开讨论，他认为，任何情况下都不能否认《静静的顿河》的客观认识意义，应该说：“肖洛霍夫为广大的苏联读者展示了顿河的面貌，在某种程度上反映了哥萨克固有的矛盾。在强调了哥萨克的特殊