内容简介
唱和是中国文人古已有之的传统，辩驳是另一种形式的唱和。
耿宝强的《中国现代文人的唱和与辩驳》以唱和与辩驳各十二个个案为研究对象，《中国现代文人的唱和与辩驳》以进入历史现场的态度，从历史语境出发，展示双方学术视野、思想观点、知识水平、思维能力、情感趣味和论辩技巧的交流。或激烈，或柔和，或直白，或曲折，或认同，或反对，发出的都是天籁之音，奏响的皆是和谐之歌。
目录
上篇：唱和
胡适与陈独秀：文学革命之发生
钱玄同与刘半农：双簧信
胡适与：问题与主义
周氏兄弟与胡适：《贞操论》
田汉、宗白华与郭沫若：《三叶集》
鲁迅与周作人：《蕙的风》
穆木天与王独清：早期象征主义理论
饶孟侃、闻一多与徐志摩：新诗格律
徐志摩与林徽因：现代诗歌的浪漫派
方令孺与陈梦家：《信》
李健吾与卞之琳：《鱼目集》
丁玲与冯雪峰：变革与追踪
下篇：辩驳
胡适与梅光迪：白话新诗之产生
周作人与陈独秀：《主张信教自由宣言》
郁达夫与胡适：夕阳楼之争l
徐志摩与成仿吾：泪浪风波
徐志摩与章士钊：信念
朱湘、饶孟侃与王宗瑶：桃梨之争
鲁迅、郁达夫与梁实秋：卢梭论教育
鲁迅与施蛰存：《庄子》与《文选》
巴金与李健吾：《爱情三部曲》
朱光潜与巴金：“眼泪文学”
傅雷与张爱玲、胡兰成：人生观
沈从文与聂绀弩：评议鲁迅
后 记
摘要与插图
无论是作为一个个体生命，还是对人类思想文化所做出的贡献，伟大的卢梭都永远值得后人景仰。问题是，鲁迅对梁实秋的不满迅速由对卢梭的不同看法扩展到“人性论”的问题，《卢梭与胃口》之后两天，他又写了《文学和出汗》，一个多月后，在《拟豫言》一文中，他还以杂文笔法把梁实秋着实嘲弄了一番。因此，使梁实秋感到不安并且很不服气的，是鲁迅进行争论时的“态度”。确实，在上列三篇杂文里，鲁迅的文笔一如既往的刻薄，像“梁实秋教授”、“上海的教授”一类语言，确乎使人很不舒服。因此，梁实秋在回敬鲁迅时，不可避免地带上了意气用事的成分。从论辩的情形来看，梁实秋对卢梭的看法和评价显然是保守的，他未能看到卢梭及其思想所曾起到的进步作用；与之相比，郁达夫对卢梭所持的观点，是较为客观中肯的。
但，在这一论辩中，梁实秋也并非一切都是错的。《文人有行》显然是由于跟郁达夫的论辩引发的，但他并没有点郁达夫的名，而只是泛论。就其所论而言，应该说是不无意义的。
在这篇文章中，梁实秋批评有些文人沾染了中国传统文人的不良嗜好，如“纵酒”、“狎妓”、“不事边幅”、“放荡不羁”、“狂倨无礼”，同时又加添了西方堕落文人的恶习，如“狂”、“夸大狂”、“伤感”、“被迫狂”、“显示狂”、“骇世震欲”、“性欲横流”，等等。在这些文人中，有的人又用所谓忏悔的方式变为“真诚的英雄”，其实是“无行的文人中之行者”。而他们之所以无行，就是不服从“德行的标准”，“以为在生活上无妨随便一点自由一点通融一点”，同时跟一般人的同情分不开，把文人“纵饮”看作豪放，把文人和别人的夫人姘识，和女侍者一见倾心，和贤良妻子离婚，以及引诱良家妇女，看作“文人多情，正应如此”，甚至以为“在性方面有了这样充分的丰富的经验之后，文人就可以写香艳的诗词了，可写伤感的小说了，这都是对于文学的贡献”。
同时，梁实秋指出真正的“文学的源泉”，并不在于文人无行，而在于充实的生活孕育的“文人的修养”。所谓充实的生活，“并不是说各式各事的生活都要尝尝试试”，而是指“想象能力的养成，养成一个敏锐而有纪律的想象力，以之观察人性的错综万态，以之寻求人性的普遍。”相反的是，“行为上的放荡不羁并不能使文学的创作增加材料，其流弊或者反足以扰乱文人的心，使成为浅薄恣肆”。
……