内容简介
作者打破了一般讲文学要么赏析作品、要么探究作者的范式，摒弃了以时间脉络、以西方文学理论来解析文学的方法。独辟蹊径，将文学作者、作品，乃至文学活动，置入文化领域进行综合研究。从文学与儒家、与道家、与佛家、与经学、与史学、与子学、与书法、与绘画、与音乐、与武侠、与社会、与国家、与时代、与地域、与读者横向角度看文学。
目录
序
第一讲 文学与儒家
当下文学解读是贬抑儒家的
僵化意识下的文学史
儒家,知文学者
儒者分合与文学
情者是儒家
第二讲 文学与道家
对道家、道教的错误认识
战国人眼中的《老子》
从《老子》与修道合一到老庄与道教合一
历代只以儒家为国教吗
文学、书法与道教的关系超乎想象
第三讲 文学与佛家
中国佛教伦理观下的文学
对文人、宗派信仰的张冠李戴
佛教儒学化
佛教影响下的文学世界
第四讲 文学与经学
目录分类中的文学与经学
文学与经学的分分合合
经学对文学的作用
复古是强有力的革新力量
第五讲 文学与史学
先秦时期是文史一体
汉魏之际文、史之分
刘知几的重要性是分开文、史
文学与史学融合的体现
第六讲 文学与子学
洋溢文学意识的子部书
子部书的持论之风与论难并行
诸子的文学化
诸子与文学的分途
子部书里的文学现象
第七讲 文学与书法
所谓现代书法
传统书法的现实境地
守住书法的法
何谓真正的书法
书法与诗法同重意、韵
清人书风源于苏黄而非汉魏
第八讲 文学与绘画
中国绘画是转向文学的
中西绘画的不同走向
诗画合一
文人绘画重神似
中国画中的文学
第九讲 文学与音乐
中西音乐之对比
历史流变里的音乐
文学形式中的音乐
音乐的没落
文学与音乐的疏离与亲密
第十讲 文学与武侠
为何会有侠
战国之侠、儒侠、墨侠
汉唐之侠
唐代侠的另一个面向：非理性
明代以后侠的正面化
侠义文学苏醒
第十一讲 文学与社会
社之本义
历代社、会形态
论中国社会要知道社、会
社、会与文学相映发
文人结社、秘密社会与文学
第十二讲 文学与国家
天下观念中的逸民、遗民现象
中西方不同的人与国家观
与国家相关的文学现象
国家兴亡之叹
身世之变的吟咏
第十三讲 文学与时代
文学脱离的历史观
编年史中的文学
朝代史下的文学
唐诗宋词就是指唐宋吗？
时代气运与文学
西方历史观下的文学
马克思学史观与文学
第十四讲 文学与地域
中国文学地域观不鲜明
汉唐文体汇归时期没有地域观
地域作为文学分类标志的出现
清人的区域意识
被解释出来的地域文学
慎谈地域文学
第十五讲 文学与读者
读者为什么重要？
读者群与作品
教读者阅读的方法
作品变化万千为读者
读者造就的经典阐释
出版是不能忽视的
摘要与插图
1.切莫轻信现代人对儒家、中国历史、中国文学的任何论述，那往往是在特殊时代情境和视野中形成的偏曲之见。要明白文学与儒家的关系，还得重新来看历史。2.近代人批评儒家，老爱说儒家是封建礼教，以礼杀人或以理杀人，因而歌颂讲“诗者，缘情而绮靡”的魏晋和“大倡情教”的晚明，认为儒家就是要压抑情（欲）的。这真是冤哉枉也！
儒家情了，怎么会压抑情呢？ 礼是什么？ 就是“因人情而为之节文也”！ 礼的本质或内涵正是情，例如丧礼所以尽哀、婚礼所以致乐，哀乐之情若消失了，礼还有什么意义？
徒为节文而已。故孔子曰：“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”易，是指丧礼办得井井有条，看起来仿佛很合理，但心中无临丧者那种凝重感，一点儿都不沉重，如此倒还不如仪节俭略而自心哀戚呢！
此说显示儒家之精神。礼以情为质，其节文只是用来表现哀乐之情的。
3.宋徽宗本人更是个狂热的道教徒。他诗、书、画俱擅，又学神霄派道法，这一派号称能引雷电来镇伏妖魔鬼怪。由于道教是国教，所以道观即是政府衙门，很多文人，如苏东坡、朱熹、陆游（号放翁）都当过道观住持。东坡的启蒙老师就是道士，一个官职则是玉局观住持。欧阳修的父母亦葬在道观里。许多学者说中国历代只以儒家为国教，真是无知呀！
4.无论作者是具有道教思想，还是文体系由于道教思想才有，或是读者从道教角度去解读作品，文学与道教的关系，从不同的角度来看，里面都充满了太多过去所无法想象之处，值得格外留意。
5. 佛教宗派问题乃至禅法等，一般人不注意，也搞不清楚，但其实重要，弄不明白是要闹笑话的。我举几个例子。
一是王维。王维是文人中与佛教关系切的代表人物。他自号摩诘居士，后世则称他为“诗佛”。研究他的人多得不得了，但因不懂佛教宗派关系，所以常是乱扯一通，说他是南宗禅。
王维其实与南北宗禅师均有交往。《为舜阇黎谢御题大通大照和尚塔额表》写的是神秀与其弟子普寂，《谒璿上人（并序）》，写的道璇，亦出于普寂门下。道璇弟子元崇，则于安史之乱后，在王维辋川别业游处。《过福禅师兰若》写的也是普寂同门的义福或惠福。这些都是北宗禅师。王维所写的南宗禅师，如给慧能撰写碑文、给马祖道一的诗或《同崔兴宗送衡岳瑗公南归（并序）》说：“滇阳有曹溪学者，为我谢之”等，数量上绝不比写给北宗禅师的多，关系也不显得亲密。因此，说王维是南宗禅，纯是论者主观的想象。
6. 刘向当时把文学和经学分开。这一分，在文学十分重要。从鲁迅那时起，近代讲文学史的朋友都说文学独立于魏晋。有些人还讲得更晚，说应该到刘宋设艺术、玄学、史学、文学四学（《宋书》卷九十三），把文人与艺者、修玄之士、史学家分开来，文学才独立了。其实不然，汉朝人在做图书分类时，早已有明确的文学概念。在分书时，哪些属于文学，哪些不属于，已十分清楚，不是到魏晋南北朝才独立的。文学独立，还不仅表现在刘向编书这件事上。班固《汉书》所记载的人物，就有一种叫文章之士。如《公孙弘传》说武帝时的人才：“汉之得人，于兹为盛，儒雅则公孙弘、董仲舒、倪宽，笃行则石建、石庆，质直则汲黯、卜式……文章则司马迁、相如。”
前面讲的是目录分类，即书的分类，现在所讲的是人的分类。后来刘邵《人物志》，将人分为十二类，其中有一类就叫文章家；范晔的《后汉书》在《儒林传》之外，又另列了《文苑传》，亦都是继承班固的分法。也就是说，在西汉、东汉之交，书已经独立出文学一类；人的分类，东汉以后，也独立出了一类，叫做文士。所以文学和经学之分，在书与人两方面都越来越明确，王充《论衡》里面也做了