内容简介
《古诗十九释》收录了朱自清先生的经典学术著作《古诗十九释》，以及《诗言志辨》的部分章节。在《古诗十九释》中，朱自清以现代人的学术眼光和审美情趣重新阐释《古诗十九》，既对诗歌故实进行注解考证，又对诗歌意蕴进行鉴赏批评，形成了朱自清独有的诗歌阐释，成为后人研究的典范。《诗言志辨》则节选了诗言志、诗教、正变三章，重在研究诗论史的发展，是朱自清诗论研究中粹的部分。
目录
★古诗十九释
一
二
三
四
五
六
七
八
九
★《诗言志辨》节选
诗言志
诗 教
正 变
★古诗十九释
一
二
三
四
五
六
七
八
九
★《诗言志辨》节选
诗言志
诗 教
正 变
摘要与插图
古诗十九首释·九（节选）
庭中有奇树，绿叶发华滋。
攀条折其荣，将以遗所思。
馨香盈怀袖，路远莫致之。
此物何足贡，但感别经时。
《十九首》里本诗和《涉江采芙蓉》一首各只八句，最短。而这一首直直落落的，又似乎最浅。可是陆时雍说得好：“《十九首》深衷浅貌，短语长情。”（《古诗镜》）这首诗才恰恰当得起那两句评语。试读陆机的拟作：“欢友兰时往，苕苕匿音徽。虞渊引绝景，四节逝若飞。芳草久已茂，佳人竟不归。踯躅遵林渚，惠风入我怀。感物恋所欢，采此欲贻谁！”这首诗恰可以作本篇的注脚。陆机写出了一个有头有尾的故事：先说所欢在兰花开时远离；次说四节飞逝，又过了一年；次说兰花又开了，所欢不回来；次说踯躅在兰花开处，感怀节物，思念所欢，采了花却不能赠给那远人。这里将兰花换成那“奇树”的花，也就是本篇的故事。可是本篇却只写出采花那一段儿，而将整个故事暗示在“所思”“路远莫致之”“别经时”等语句里。这便比较拟作经济。再说拟作将故事写成定型，自然不如让它在暗示里生长着的引人入胜。原作比拟作“语短”，可是比它“情长”。
孙矿说这首诗与《涉江采芙蓉》同格，邵长蘅也说意同。这里“同格”“意同”只是一个意思。两首诗结构各别，意旨确是大同。陆机拟作的末语跟《涉江采芙蓉》第三语只差一“此”字，差不多是直抄，便可见出。但是《涉江采芙蓉》有行者望乡一层，本诗专叙居者采芳欲赠，轻重自然不一样。孙矿又说“盈怀袖”一句意新。本诗只从采芳着眼，便酝酿出这新意。采芳本为了祓除邪恶，见《太平御览》引《韩诗章句》。祓除邪恶，凭着花的香气。“馨香盈怀袖”见得奇树的花香气特盛，比平常的香花更为可贵，更宜于赠人。一面却因“路远莫致之”——
致，送达也—— 久久地痴痴地执花在手，任它香盈怀袖而无可奈何。《左传》声伯《楚歌》：“归乎，归乎！琼魂盈吾怀乎！”《诗·卫风》：“ 籊籊竹竿，以钓于淇。岂不尔思？远莫致之。”本诗引用“盈怀”“远莫致之”两个成辞，也许还联想到各原辞的上一语：“馨香”句可能暗示着“归乎，归乎”的愿望，“路远”句更是暗示着“岂不尔思”的情味。断章取义，古所常有，与原义是各不相干的。诗到这里来了一个转语：“此物何足贡？”贡，献也，或作“贵”。奇树的花虽比平常的花更可贵，更宜于赠人，可是为人而采花，采了花而“路远莫致之”，又有什么用处！那么，可贵的也就不足贵了。泛称“此物”，正是不足贵的口气。“此物何足贵”，将攀条折荣，香盈怀袖，路远莫致，一笔抹杀，是直直落落的失望。“此物何足贡”，便不同一些。此物虽可珍贵，但究竟是区区微物，何足献给你呢？没人送去就没人送去算了。也是失望，口气较婉转。总之，都是物轻人重的意思，朱筠说“非因物而始思其人”，一语破的。意中有人，眼看庭中奇树叶绿花繁，是一番无可奈何；幸而攀条折荣，可以自遣，可遗所思，而路远莫致，又是一番无可奈何。于是乎“但感别经时”。“别经时”从上六句见出：“别经时”原是一直感着的，盼望采花打个岔儿，却反添上一层失望。采花算什么呢？单只感着别经时，老只感着别经时，无可奈何的更无可奈何了。“这次第怎一个‘愁’字了得”呵！孙说“盈怀袖”一句下应以“别经时”，“视彼（《涉江采芙蓉》）较快，然冲味微减”。本诗原偏向明快，《涉江采芙蓉》却偏向深曲，各具一格，论定优劣是很难的。