VIP会员
内容简介
《审判权运行与行政法适用问题研究（套装上下册）》选编获奖论文涉及审判权基础理论、审判管理、审判组织改革、陪审制度、诉讼调解、审判权运行的程序保障机制、强制执行疑难问题、民事与行政交叉、国家赔偿法律适用问题等内容，具有相当的广泛性。这些论文不仅对相关法律法规的司法适用和立法完善进行了深入细致的理论梳理，具有的学术价值；而且，也涉及到当前我国司法改革均许多重点领域。论文所提出的思路、观点和对策，也是对司法改革的有益探索，对于司法改革的深入推进，必将产生积极的影响。
目录
《审判权运行与行政法适用问题研究（上册）》目录：
第一编 审判权运行问题
一、审判权运行
（一）司法的价值与功能
需求与回应：转型社会背景下的人民法院——从1980-2010年人民法院工作报告切入
司法理性与司法国情：审判权功能之实证探究——以民事司法政策变迁为视角
“社会问题司法化”背景下的司法价值选择及路径探索
论功能变迁中的司法建议——中国司法制度的个案剖析
审判工作中藏族习惯法与现行法律冲突问题研究
（二）审判权与诉权、行政权、检察权之关系
我国20年行政审判权运行的轨迹与启示：从对峙到协调——以行政诉讼协调撤诉现象分析行政审判权与行政权的关系
存异难：检察权与审判权关系之忧——以近十年判决无罪人数走势为视角
在处分权与审判权动态平衡视野下的撤诉干预
“路径依赖”话语下涉诉信访的变革逻辑
（三）审判权运行的外部因素
务实与超越——审判权对程序外力量的回应表达
上下级法院业务关系：从单向监督到双向制约——对二审裁判权运行的思考
以司法理性化解强势媒体对审判独立的不利影响
知识即力量：审判权独立运行的知识维度——从个体法官的审判实践出发
（四）审判组织与审判权运行
从缺位、越位到就位——双重视角下合议庭负责制之重构
我国审判权共享之现状、困境及其出路——以合议制的案件审理为视角
审判组织良性配置和审判权优化运行的路径思考与展望——以西部某省会城市中级法院“全面设置专业化合议庭模式”为样本
……
《审判权运行与行政法适用问题研究（下册）》目录：
第二编 行政法与国家赔偿法适用
一、行政法律适用
（一）法律适用
论行政法上的类推适用：以类推适用民法规范为中心
论行政法领域的类推适用
类型、界限与规则：刍议行政审判中的“私法”应用
用智慧敲响法槌——论行政诉讼中其他规范性文件的选择适用
部门批复的行政解释权于行政审判中的效力问题研究
（二）行政合同
公私法冲突的司法选择——论行政合同诉讼中混合性司法规则之构建
行政合同司法救济类型化探究
（三）行政行为
从形式审查到实质审查的转变——论我国婚姻登记行政诉讼的审查标准
性行政诉讼的构建与规范——以政府信息公开诉讼为视角
从“被补偿”到“要补偿”——以农民参与为视角探讨集体土地征用制度的改革
行政允诺案件审理的逻辑断层与修正——围绕缺失审查允诺本身展开
故意·过失：工伤认定中第三人过错因素考量——兼论工伤认定之实质要件
政府消费警示的可诉性探析——以“多宝鱼案”、“砒霜门”为出发点
破解山林权属纠纷的“循环怪圈”——兼论行政裁决司法变更权的赋予与规制
在尊重与制衡之间——试论对行政裁量基准的司法监控
透视“连环行政诉讼”的背后——以拆迁纠纷为样本的实证分析
行政处罚与刑罚的适用衔接——挑战、批判与重构
摘要与插图
社会转型期出现的众多矛盾与纠纷，在短时间内以膨胀的方式摆在了法院面前。对于这一问题的解决，有截然不同的两种思路。一种强调借鉴现代社会解决纠纷的制度经验，另一种强调回到中国传统资源中寻找有效解决方法。马锡五审判方式重新被推崇。司法调解的复兴，即能动司法的兴起，显然是对后一种方式的选择。其实，每一种选择背后都有其深刻的社会、政治和经济背景，每一种选择也都有其科学性与合理性，都有其不足与弊端。笔者在此以一个基层法官的视角，以有限的知识，有限的经验，有限的视野来谈一下对两者的认识和取舍，试图廓清目前似乎混沌一片的司法价值取向。一、司法价值取向的冲突：社会问题司法化带来的司法困惑
面对社会转型带来的多元价值需求与社会冲突，司法的工具价值不断得到强调，价值理性日益弱化，一个不该成为话题的话题再次成为话题：能动司法还是坐堂问案，政法并举还是依法审理？而现实中，无论价值理性还是工具理性，都有其一体两面的价值，这也正是让司法中的法官充满矛盾与困惑的地方。
问题一：社会问题司法化与司法问题社会化
问题背后往往涉及各方利益的博弈，观点之争的背后往往是利益之争，牵一发而动全局。许霆案CD所引发的舆论潮，虽然事关司法。却又不仅仅是司法的问题。民众复杂的心理并非仅仅源于事件本身、法律本身，它裹挟了人们对于社会权势集团的不满情绪。相对于银行的强势地位，相对于贪官动辄百万、千万元的非法敛财，许霆不过是一个在偶尔出了故障的ATM机前动了贪念的平民百姓，却要为17万元赔进无期徒刑。其实，法官被枪杀、涉诉信访等问题都有社会问题司法化的因素在里面，不管案件或事件本身是否是法院的责任，法官是否有过错，都挡不住汹涌民意的肆意宣泄。在司法实践中，某些案件稍微处理不慎，个体事件就容易转化为群体事件，法律冲突就容易转化为政治冲突，指向政府，指向司法机关。有没有能力或是愿不愿意看到问题、解决问题，对于问题的真正解决大不相同。