内容简介
在霍布斯的道德和政治哲学中，受关切的主题是什么？针对道德和政治义务，霍布斯提出了何种洞见？
沃伦德将问题聚焦于一处：是什么赋予了人们按契约行事的义务。他提出，如果霍布斯想要论证公民应该服从市民法，那么他关于义务的理论必须拥有融贯的构造。沃伦德围绕《利维坦》这一核心文本，通过严密且深入的论证，拨开围绕在霍布斯思想周围的层层迷雾，令其义务理论得到清晰融贯的表达。
本书不仅在霍布斯研究领域树立了典范地位，其影响力更是延伸到一般的道德哲学、伦理学和政治哲学领域。
目录
导论 / 1
章 问题 / 3
章 研究框架 / 14
编 自然状态中的义务 / 31
第三章 信约 / 33
第四章 自然法 / 52
第五章 法律的条件和义务的条件 / 84
编 政治社会中的义务 / 109
第六章 政治义务 / 111
第七章 自然法与市民法 / 156
第八章 主权者和公民的权利与义务 / 188
第九章 自利与自我保存 / 212
第十章 信约与同意 / 234
第十一章 自然法与自然权利（对编结） / 262
第三编 义务的根据 / 279
第十二章 意志、动机与利益的和谐 / 281
第十三章 建立在救赎之上的义务 / 293
第十四章 建立在命令和法律之上的义务 / 315
第十五章 结论：霍布斯哲学中的与权利 / 328
附录 其他的解释 / 346
参考文献 / 356
索引 / 358
摘要与插图
第六章 政治义务
［103］如果上文给出的解释是对的，那么在霍布斯的理论中，政治社会之外的人的困境不是因为缺乏一种道德法，而是由于对那一法律的或部分的破坏（frustration）造成的。破坏产生自这一事实，即道德原则必定取决于个人良心的解释，而且符合它们要求的外在行为而言，因为不的弥漫，该道德原则被悬置或部分地悬置起来。因此，霍布斯宣称，在自然状态中，
“……尽管存在自然法，但是若权力没有建立起来或者其不足以保护我们的的话，只有当一个人可以行事并决定遵守它们的时候，它们才能得以遵守；每个人将会并且也可以合法地依赖自己的力量和技艺（art）来防备所有的其他人。”（Leviathan,E.W.,vol.3,p.154.）
因此，这得出了霍布斯的的每个人反对每个人的“战争状态”。
这种不可忍受的状态不能简单地通过人们小规模或者甚大规模地结合而终结，因为相互间的不信任以及观点间的差异仍然存在。在霍布斯看来，这些人，除非由一种判行指导，否则只能组成一种纯粹的群众（multitude）或集合（aggregate）。接下来必然需要的是一个政治社会和一个统一的主，其将依靠（force）的使用来确保一套确定的典章制度的执行。
“如果我们可以设想一大群人，在没有一个公共权力使他们所有人都感到畏惧的情况下，同意遵守正义和其他的自然法；我们同样可以设想所有的人类概莫如此；那么不存在，也不需要存在任何种类的世俗或国家（commonwealth）了；因为将会存在没有臣服（jection）的。”（Ibid.,p.155.）
［104］此外，对人们的持续的来说，只在有限的次数下被一种判断所指导，是不够的。人们有时候将会联合起来同的敌人，但当打败敌人之后，他们又作鸟兽散，于是复归普遍不的状态。建立一个能够令人满意地保证的共同权力的途径是人们准备：
“……把他们所有的权力和力量授予一个人，或授予通过多数决可将其所有意志变成一个意志的一群人：这好比任命一个人或一群人去承担他们的人格；每个人在这些牵涉公共和的事情上，承受（own）和承认自己是承当他们人格的人无论做或被做任何之事的作者；因此在其中，每个人的意志服从他的意志，每个人的判断服从他的判断。这了同意或协调（concord）；这是他们所有人的真正联合，联合于的同一个人格之中……”（Leviathan,E.W.,vol.3,pp.157—8.）
在霍布斯看来，政治关系始终是通过信约建立起来的，正如我们所展示的，这是人们通过承担新义务而借此扩展义务的标准途径。他这样来描述这一信约的本质特征：
“……像每个人对每个人说，我向这个人或这群人授权并放弃自我统治的权利，条件是，你也向他放弃你的权利，并以同样的方式授权他的所有行为。”（Ibid. See also De Cive,E.W.,vol.2,pp.xvii,68；De Corpore Politico,E.W.,vol.4,pp.121—2.）
霍布结到，这是“使我们在不朽的之下拥有和防卫的那个的利维坦，或者……可朽的”的诞生，国家的本质存在于它身上。［105］这是一种主权者的权力，无论其掌握在承担国家人格和每一个公民的的一人、一群人还是作为一个整体的人民的手中，其都能提供一个统一的判断，因此正是由于这一主权者的存在才使得一个由人们组成的社会与一群杂众区别开来。
在霍布斯对政治信约的解释中涉及两种概念，即放弃或转让自然权利以及授权一个代表去承担国家的人格，而在这两种情况下，如果抽离其学说的语境的话，那么霍布斯关于其立场的表述要遭到误解。